保持四大银行永续发展、永为主体，只需一招即可
保持四大银行永续发展、永为主体，只需一招即可作者：江西银行民工湘财
按：国有四大银行必须撤销二级分行，大力精简一级分行和总行，充实经营行（支行），大量增加基层网点和设备数量，废除“三级管理，一级经营”体制，把银行办成真正的商业银行，增强竞争力和服务效率，裁撤冗员，让不学无术业务一窍不通瞎指挥的占各级机关干职工80%以上的世袭草包滚蛋！大量招聘重点大学经济、管理、信息类大学毕业生和外部专家学者，以新生力量激活老大帝国的臭水，提供优质服务，履行社会责任，彻底改变业务停滞不前、市场份额节节败退、创新能力严重不足、社会形象极度不佳的现状。
第一部分：四大银行必须撤销二级分行！
以加强管理为名，信贷业务全部上收，真是荒谬。不就是想把有门路的子弟都弄进机关当老爷？不就是想与经营行争权以获利？机关人浮于事，没事就下去以检查的名义四处伸手，满载而归，腐败透顶。真正的加强管理，应是机构扁平化，减少管理环节，增加管理幅度，业务下沉，责任到人（贷前调查人、贷中审查人、贷后管理人和有权审批人），上面只是制定政策和奖惩措施。如今客户跑贷款不找经营行找管理行，然后管理行点贷下去，信贷员只是个橡皮图章，按上级意思造假，比以前不知腐败多少倍。以前的弊端是各自为政，无章可循，奖惩不到位，所以改革的重点应是加强政策的科学性和责任追究，而不是上收业务到上班只会一张报纸一杯茶专事吃拿卡要的机关老爷那里，造成责任更不分明，长此以往，等着次贷风暴的再次光临吧。
按信贷额度分级审批并没错，错在改革实质只是为了争夺利益，并未真正达到责权利统一之目的。以前是基层垄断信贷得利（如瓜分信贷资产，收好处，得回扣，入干股，甚至发放贷款时克扣贷款金额归己），有权有利无责，如今是各级机关把信贷获利权抢了过来，基层无任何权力，唯领导意图是从，贷前调查配合上级造假，贷中审查走过堂，贷后管理形同虚设，一旦出了问题责任反而更不明确，相互推诿，风险更大。
分不清问题实质的改革，是混蛋改革。
中间业务亦如此，本来只须上面定好科学合理的分配政策，由已有的计价系统自动统计就是了。为什么辛辛苦苦研发出来的计价系统用了1个月就不再运行，不就是上面婆婆太贪，想再多分一杯羹？不就是嫌原定的“二次分配”政策难填欲壑，“统筹”不彻底？扩大统筹比例，实则加大按权分配力度，员工辛苦赚的来的合法收入基本都给统筹了，给领导分掉了，还美其名曰用于公关，红酒几百块钱一瓶啊，兄弟单位你来我往啊。所以，二级分行必须撤销，婆婆太多，内耗太重，这样的企业还有前途吗？
若二级分行撤销，则搬掉了一块阻挠农行发展的巨石！大家算算，全国二级分行吃干饭不劳而获的老爷有多少？
老爷们无所事事，就下去溜溜，吃喝玩乐，反正银行是垄断行业，费用多得不得了，公款玩乐多爽啊？或差不时地把全市全省全国员工晚上召来开开视频会，卖弄口舌，讲些谁都懂的陈词滥调，30分钟就上千元“劳务费”啊，金口一开，财源滚滚，苦的就是一天到晚关禁闭10多个钟头还得加晚班聆听业务一窍不通的后生高论的的基层老员工了。某银行真有钱，费用没法花了，只好对好奴才变相行赏了。某银行真偏见，咋能让个个顶呱呱的业务多面手当花瓶般公子小姐炫弄发财的赔衬呢？即使有二级分行老爷从中插进一脚分掉大把钱，某行除日常费用外，人均薪酬至少20多万，还每年赚近2000亿的税前利润，人均创利40多万真金白银啊。利用相对垄断地位赚这么多银子，上缴国库却不到30%（以前是15%），钱真没办法花了。如把二级分行这一级撤销，人均收入翻番，岂不是员工更有激情，党国更得人心？如让占某行一半闲人的二级分行全体人员和一级分行、总行大量冗员改行，人均收入仅增五成，上缴利润率提至80%，大把大把的银元不就来了？还用担心社保资金有缺口？为充实国库，把二级分行撤了吧。
原二级分行的日常业务授权中心和集中作业中心可上收到一级分级，以节省开支，提高效率。
至于平日的头寸调度和钞箱管理，可在各地市视情况设立金库，作为一级分行的派出机构，原二级分行大楼，除金库外，应对外出租，或干脆拍卖掉，以达致固定资产的保值增值。
一级分行只设办公室、人力资源部、运管部、信贷部、客户部，合规部，搞大部制，以岗定员，原有的多余机构全部撤销，党委就不要设了，不是上市了吗，一套班子挂两块牌子不浪费工本费吗？一级分行或许比二级分行更腐败，但出于必要的管理，客观上是不能撤的，一个分行直管100个支行正合适，不浪费，有效率，有事做，又不太累，托科技发达的福啊，每天群发100个邮件下指令通报情况就几分钟的事。如今信息社会，通讯这么发达，实现了全行一本账，哪个银行没有建立几十套全国数据共享系统，且现场监控全国联网，采集数据无比容易，发号施令极其顺畅（邮件视频一起上），还要二级分行干嘛？照顾世袭子弟当老爷因人设岗也要考虑一下民愤吧！
二级分行的人员全部充实经营行或网点，一级分行的冗员亦如此，全下放至支行。
总行亦实行大部制，审计局撤销，设合规部，一个企业有什么资格设审计局衙门？原业务改以外部审计为主。另设几个中心，如客服中心，产品研发中心，数据中心，软件开发中心，战略管理研究中心，其余的全部撤销。不撤不行啊，人家没事做，这个地方跑跑，那个地方瞧瞧，下级心里烦他，还得赔着笑脸，安排专车把土特产送到家门口，积点阴德吧。
争取管理岗与操作岗的比例达到1：5以上，银行是企业，不需要这么多尸位素餐的干部。这些年，机关不断膨胀，目前某行管理岗与操作岗的比例是接近2：1。为遮人耳目，机关又分出所谓前台后台，其实所谓的机关前台如客户部门比后台还后台，权大无边，不当运动员，却当裁判员，分配如此混乱，就是他们的杰作，连账都不会算，别人的业绩都记在自家头上了，真是难得糊涂啊。天天叫改革，改成这幅痞样，谁的罪？如不能大力精简一级分行和总行，不对职能部门合理定位，不按劳公配，搞出个中国特色的按权分配，那这种改革就是假的。一个号称社会主义国家的国有单位内部贫富悬殊，仅因职务不同收入差距上百倍，工种竟有贵贱之分，权力至上，能力靠边，草包招摇，骗子横行，真世界奇观啊。
银行干部的行政级别应取消，并应60%以上外部招聘，一年一聘，旧员工队伍占干部比例不宜超40%，皆因原有职工素质普遍太差，无力推动向创新型银行转型，无从应对机制灵活的外资银行和中小银行咄咄逼人的攻势，无法履行应担当的社会责任。二级分行的95%以上和一级分行的90%全是世家子，本来就是拉板车系列，让你们下去干点实事不委屈吧。总行的员工素质略高，但也是世袭子弟居多，为什么不能精简？比你们优秀百倍的重点大学毕业生坐等你们中间的草包（60%以上）顺应形势让出位子，等了几十年了。总行的员工多为假学历，第一学历高的并不多。没受高等教育的世家子弟请滚蛋！专业不对口第一学历为计划内（不含委培、定向）大专以上的关系户请改行，国家再分你一个专业对口岗位。
对员工素质，银行有银行的要求，不合格赖在那里干嘛？国外的银行业员工素质全社会最高，中国正好相反，清一色接班补员世家子弟关系户。
从撤销二级分行为突破口，撕开四大银行腐朽王国一个口子，废除“三级管理，一级经营”体制，好处多多，至少可提高管理效率和员工平均收入，多上缴国家利润，担当起应负的社会责任，政企分开，避免过多的行政干预（其实分行亦可不完全按区域设置，可几个小省区合设一个分行，或大的省份设两三家分行，因地制宜），把银行办成真正的银行。如不撤销二级分行，大力精简一级分行和总行，而是如这些年一样反其道而行之，那所谓精简机构的改革就是假的。中小银行的分支机构设置不完全按行政区划，管理环节少，但在点均和人均指标（无论是赢利、存款、资产、员工收入，还是支持国家和地方实体经济建设贡献度）、客户质量和忠诚度、信贷获得便利、资产质量、网点建设、合规经营、人才储备、发展后劲甚至有效资产总额诸方面，中小银行已远远越了四大银行。四大银行大而不强、外强中干，与市场脱节，行政化严重。撤销二级分行，只是把国有控股大银行办成真正的商业银行的一个开端，虽不是治本，也算治标吧。
第二部分：四大银行总部和分支行员工定编上岗必须重新洗牌
本部分不涉及总行现有高管，他们是中组部任命的，是政客，他们的出路，让中组部定夺吧。
前面已谈了四大银行必须撤销二级分行，但总行和一级分行也要大力精简机构，优化人员组合。就总行来说，员工平均文化程度较经营行（支行）略高，但也是世袭子弟居多，对其中的草包（占总行员工数60%以上）为什么不能精简？低素质总行员工请顺应形势让出位子，比你们优秀百倍的重点大学专业对口的毕业生在坐等。总行的员工多为假学历，第一学历高的并不多。没受高等教育（注：计划外的所谓高教学历和第二学历一概不承认）的纯世家子弟请滚蛋！专业不对口第一学历为计划内（非委培、定向）大专以上的关系户请改行，国家再分你一个专业对口岗位。专业对口的计划内统招银校之类非世袭中专生则全部充实网点。
为体现公平，对第一学历为专科以上专业对口的所有科班出身的总行现有员工若想继续留在总部，必须与外界一视同仁报名参加不同的专业（分经济、管理、信息、法律若干大类）和公共课（含外语、计算机、申论等）考试，因为总行是管理决策部门，制定政策的人水平如果太烂，后果可想而知（已为现实和历史证明）。分支行所有第一学历为二本以上（含）且专业对口的员工和第一学历为985重点大学（不含靠挂的三本独立学院）本科以上学历且专业对口的社会人士、应届专业对口的985院校（不含靠挂的三本独立学院）本科毕业生和专业对口的硕、博毕业生（不限985）均可平等参加总行机关招聘考试。所谓专业对口，是指专业限于经济、管理、信息、法律四大类。其他打杂人员如水电工、服务员之类作为外单位劳务派遣工，不在此次公开考录之列。考试由中组部委托国家考试院组织，笔试不合格的拥有大专以上第一学历的专业对口不须改行的总行现有员工，须下放到分支行机关或网点。考试内容须体现作为央企总部机关管理人员应具备的高素质，从严把关，对遴选中违法乱纪者一律开除公职。
通过第一轮遴选，取得总行员工资格的队伍已定，接着就是定岗了。按专业不同可先将员工纳入不同部门。然后就是延请外部专家组成顾问团，确定各部门司局级负责人。每个员工都可报本部门的名。考查从严。一是上交对本部门业务管理见解的论文，须达博士毕业论文水平，考试时间5小时，闭卷。二是答辩，全程录像，去掉最高分和最低分，确定平均成绩。论文和视频须上传内网，视频甚至可全国电视直播，以示公平公正。三是即兴演讲，抽签后10分钟即开始，亦全程录像，程序同答辩。评审专家必须是业内行家里手，包括不同专业著名学者、知名企业家、人力资源管理专家，组织部派专人监督全过程，一旦发现舞弊，严肃追究相关人员责任。
司局级负责人既定，处级干部再在各部门公平选拔，程序同上，可在各部门内部进行，但绝不能走过场，同样视频、论文资料内网留存。任何员工对出现的舞弊行为均可直接向中组部报告。
分支行干职工人员的确定亦可以总行的海选模式为参照。旧有的干部任命制当废，因为这是腐败之源。
充实经营行（支行），大量增加基层网点和设备数量。以前四大银行基层网点撤得过多，机关不知膨胀了多少倍，造成经营行人手严重不足，客户排长队怨声载道，一线员工累得苦不堪言，与之形成鲜明对照的是机关老爷不仅无可事事，为创收经常到下级捣乱，而且收入差距悬殊，干活的不赚钱，不务正业的财源滚滚，内部阶级斗争激化。即使同是经营行，四大行的人员配置科学性合理性亦天壤之别。如某县，工行全行不到30人，机关仅6人，网点数与农行相当，农行呢，全行60多人，机关就有30多人。农行创利无论总量还是人均都比不过工行，不仅仅是资产质量和业务拓展的原因，更是因为不做事的闲人多，而且这些闲人收入极高（农行干部的收入高于工行，工人则相反），这就造成参与财富创造的员工相对工行少，经济产出弗如，且加大了成本，相应摊减了利润。如把四大行作为整体与中小银行比，这种状况更为突出。中小银行普遍机关员工素质高，管理环节少，且重视基层网点建设，这些年在四大银行疯狂撤并网点重心上移时，中小银行悄悄接管了四大银行原先的许多领地，大力开张网点，且实行精细化管理，只要比一下双方的店面容貌、人员素质、服务设施和服务水平就知道为什么中小银行市场份额从接近零起步到目前已占中国银行业近半壁江山的谜底了。不重视基层网点建设、不重视真诚服务客户、只知盘剥基层员工按权分配不断膨胀机关的四大银行，只知往上爬捞足好处的不学无术的四大银行世袭子弟，是社会前进的阻碍力量。充实经营行不仅是扩张网点，还包括对网点的精细化管理和合法经营，目前四大之一的某行网点普遍一人干几个人的活，一天工作10个小时（7：30-18：00），且常常加班，违反劳动法，制造家庭矛盾，两年不让员工休一天假，有的两地分居的员工甚至为此离婚，妻离子散。
只知注资，注资，注资，用财政资金冲销呆账，对管理上有目共睹的弊端不敢下手，生怕得罪既得利益者。这次注资，对四大银行并不是利好，因为暴露了问题，冲销呆账后有效资产并未增加，但国有股份比重扩大了，股份稀释后股价必将下跌，这是对四大银行中小投资者掠夺和欺骗的公开化，绑架散户为己买单不得人心，用纳税人的钱、本应用于民生的钱投入腐配透顶的四大银行，必将激起公愤，对市场也是利空。号称世界500强的四大银行无形资产已是个巨大的负数了，这对已建立起科学的现代经营管理机制的中小银行绝对是个大利好。四大银行大而不强、外强中干，已是死老虎，中小银行将顺势而上，抢占码头，扩充网点，大力延揽英才，再创大业。四大银行是扶不起的阿斗，越注资，越伤散户的心，等着股价跌到1元钱吧，四大绑架中小投资者是土匪行径。相反，诸多已上市的中小银行，初始价1元钱，经多次分红、拆股，如今股价仍20多元，20年股价按还原法计算暴涨上千倍，这不仅是其完美业绩的体现，也是投资者对其前景看好的明证。而现实中形公实私的四大银行，却成为一小撮以零成本牟利和发家的工具，成为一小撮以零成本百分之百控制国家经济命脉的工具，成为一小撮以零成本掠夺老百姓的工具，成为一小撮贪污受贿腐败违法乱纪的工具，性质如此，业绩造假，任何注资救市都是徒劳。前面已说过，撤销二级分行，只是把国有控股大银行办成真正的商业银行的一个开端，不是治本，只是治标。同样，四大银行总部和分支行员工上岗定编重新洗牌，也只是治标之举。不伦不类国有控股四大行，开口闭口党委负责制，政企不分，换汤不换药。真正对四大银行进行脱胎换骨改造的治本途径是在全民平分股份基础上的民有化（而不是权贵的偷抢型私有化），但如果国家领导人与既得利益者心连心，不敢碰，连治标的小动作都没有，对废除四大银行旧有的任人唯亲不合理干部选拔机制（人身依附型任命制）瞻前顾后、犹豫不决，我们还指望他们什么？对四大银行的这种干部选拔新方法可推广到所有中央企业乃至全国所有地方国有企业。不破不立，不打破已激起全民公愤的旧体制，奢谈改革，忽悠民众，中国梦永远是个遥不可及的梦中梦。期待新领导人有所作为，虽然我们不奢望中国出普京，但若你们有志成为普京式的政治家（而不是政客）将是中国人民的福祉。
第三部分：从财务角度看四大银行必须撤销二级分行、充实网点
四大银行真的价值创造能力低于中小银行吗？对此，我不苟同。之所以出现这种情况，皆因于其“三级管理，一级经营”体制。
现以四大银行中的农行和人均薪酬达50万元的位列中资银行第7位的浦发银行进行对比，分析四大银行人均价值创造能力低于中小银行的原因。
农行市盈率：4.34，市场价2.47，每股净资产2.5468，每股收益(三) 0.42元
浦发市盈率：4.41，市场价9.27，每股净资产10.493元，每股收益(三) 1.5990元，净利润（三）298亿元。
从以上数据知，农行的财务状况略好于浦发银行，但由于其管理体制腐败，市场不看好，估价略低于迅速成长的浦发。
浦发市盈率和市净率与农行差不多，但从效率角度，虽人均创造增加值（薪酬+利润）高于农行（多出12万元），但浦发的薪酬成本远高于农行（多出28万元），人均创利则低于农行（少了16万元）。
计算如下：
农行在职正式员工数50万人，假若今年创利1800亿元，则人均创利36万元。（全年创利额以前三季度为基础推算，下同）
浦发在职正式员工2万余人。假若今年创利400亿元，则人均创利近20万元。
假如今年农行人均薪酬22万元，则人均创造的增加值为22万元+36万元=58万元。
假如今年浦发人均薪酬50万元，则人均创造的增加值为50万元+20万元=70万元。
从以上对比可知，浦发人均创造的增加值（70万元）高于农行人均创造的增加值（58万元），多出12万元。
但是浦发人均创利20万元，低于农行的36万元，少了16万元。浦发的人均薪酬成本50万元，比农行的22万元多出28万元。农行账面人均创利能力高于浦发是以员工的人均薪酬相对低为代价的，虽然其人均价值创造额确实比浦发低12万元。
农行等四大银行实行的是“三级管理，一级经营”体制，近十多年来撤并网点，重心不断上移，员工结构成倒金字塔型，管理人员与基层普通员工比重达2：1，且网点撤并过多，把原有的传统市场拱手让给中小银行，导致中小银行从零起步，到目前占半壁江山。就浦发而言，不良资产率在0.5%以下，而四大银行以加强管理为名，上面冗员充斥，效率低下，瞎指挥，导致不良资产率远远高于浦发等中小银行，事实上中小银行的全部有效资产已超越四大银行，所以创利能力十足，人均创造的增加值高也就不足为奇。
四大银行基层超负荷运转，一个人干几个人的活，几年休不到一天工龄假，员工怨声载道。且内部按权分配严重，领导干部实际收入比中小银行的高，但普通员工年收入三五万，不及领导一个零头，所以拿高薪的高管不关心反动透顶的管理体制的变革，甚至阻挠改革，造成现在这种不干实事的领导比直接创造价值的工人在编数多出1倍的壮观局面。
如果四大银行撤销二级分行，总行和现一级分行精减50%以上，冗员全部充实网点，发挥规模优势，其人均创造增加值将超过中小银行。如再实行分配制度改革，合理分配，将极大激发员工的积极性、主动性和创造性，则可在人均创利维持目前领先的前提下，人均薪酬全面超越中小银行，而不是像现在一样，以相对于中小银行的低薪制造虚假高利润，且是以内部阶级斗争激化为代价的（贫富差距可是上百倍啊）。中小银行都没有二级分行。四大银行网点撤了那么多，为什么就不能撤销无所事事的二级分行？为什么就不能精减总分行？
二级分行的人员全部充实经营行或网点，一级分行的冗员亦如此，全下放至支行。网点是创造效益的，冗长的管理是破坏力量，这点务必明白。
总分行都实行大部制，缩减管理层次的同时，加大管理幅度，争取全行管理岗与操作岗的比例达到1：5以上。四大银行作为企业，管理人员的行政级别应取消。
第四部分：从社会公正角度和公司员工优化组合看四大银行必须撤销二级分行、充实网点
管理机关冗员充斥，一个科室20多号人，干实事的就那么两三个。江西某行副科级干部年过50便坐吃空饷！！！他们的名字叫专家或调研员，调研员是专家中的专家。
有教授建议推迟退休至65岁，理由无非是可让单位多缴5年社保，国家少发5年退休金，以此缓解社保资金缺口和劳力不足。
但是，现实中四大银行尤其是某行，副科级以上领导干部年过50，便可不上班，也不办内退，工资奖金一分不少，而且三大皆喜：上来的年轻人感激他们让了位，单位领导感谢他们为自己提拔亲信搞创收提供了便利，退居二线的干部乐得坐享现成，而且谁都不敢管。
有些领导在位时无耻刻薄贪婪道貌岸然，退居二线却这个痞样：不上班，不务正业，顶着个专家或调研员的光环，坐吃空饷还牢骚满腹，不要脸。
不是一线岗位人手紧吗？为什么不让退居二线的干部顶上。什么都不会做？打打杂的事如扫地、擦玻璃不用教吧。
凭什么工人推迟退休，银行干部坐吃15年空饷，岂有此理！
工人与那些老爷有什么不一样？编制不一样？他们是国家干部？那些老爷刚上班时有几个不是接班补员进来的？没什么特长也没什么特殊贡献吧。靠着吹吹拍拍请客送礼找关系成了“干部”，才50岁就享受大老爷的待遇，不上班拿个几十万块钱一年，跟贪污何异？
厚道的当一辈子工人，二线干部干点杂事不委屈吧？屈尊？没有谁天生卑贱的吧？许多当工人的学历比那些老爷不是高一点点，技能不是强一点点，学识和创造的财富不是多一点点，在农行得到的待遇比那些老爷犯下大事受到贬谪后的待遇不是少一点点。他们犯了什么罪，劳累一辈子，待遇却只有不干活的老爷一个零头不到？
二线干部！一线吃紧，很多杂事没人干，让你们干点轻快的无技术含量的杂活每天工作4小时工资奖金一分不少一点不过分吧。
目前，四大银行不仅市场被抢占，而且网点人手紧，任务重，一个人兼几个人的活，典型的血汗工厂。基层员工没有一天节假日，明目张胆违反劳动法。对基层配备足够的人手，根据各人的特长合理分工，是人性化管理的需要，是精耕细作的需要，是合法经营、尊重法律和现代文明的需要。柜员上班时老想着这任务那任务，还能为客户提供无微不至的服务吗？没有分工，还象个团队吗？把一个营业机构拆成一个个勾心斗角的个体户，没有效率，没有效益，没有文化，一盘散沙，内耗严重，得不偿失。如把管理机关冗员充实网点，有利于明确岗位分工和实行精细化管理，既化解了基层人手紧的矛盾，又能为客户提供更高效便捷的服务，树立良好的社会形象，增强内部向心力，何乐不为？
第五部分：从提高资产质量角度，和业务多样化营收多元化、大力发展中间业务和代理业务、综合经营、充分利用网点优势、把国有银行办成金融百货公司等角度看四大银行必须撤销二级分行、充实网点
天天谈重视网点，对装修等外在的硬件不吝投入(装修一个网点账面须支出200万元)，却忽视了本质的一点，那就是组织资金、提高资产质量、大力发展中间业务和代理业务搞创收，都是需要充足的人手的。某行资产质量下降与基层信贷管理人员人手紧有很大关系。目前，某行业务大扩容，营收多元化，但内部按权分配，苦乐不均，一个普通员工要供养两个高高在上的老爷，普通员工收入“被平均”，影响积极性。老爷们无可事事，闲得无聊，想务虚又受制于学识水平太低出不了成果，让他们干点正经事、实在事，既有利于业务的发展，又有利于人格的健全。坐享其成的人是可耻的，劳动光荣。目前，相对于信用社业务的单一，四大银行可谓是金融百货公司，但看看现实，信用社的信贷人员有多少？四大银行的基层客户经理又几何？官民比例失调，基层一个人干几个人的活，平均每个工人都一左一右两名监工。机关人员惹事生非，破坏生产，做事的不赚钱，赚钱的不做事，民怨沸腾，这就是所谓国有的四大银行。撤销二级分行，精简管理机关，让监工成为工匠，将官们削职为民充实基层，方可真正发挥四大银行的网点优势。
第六部分：从反世袭、反按权分配、反形公实私推进大银行民有化改革的角度看四大银行必须撤销二级分行、充实网点
二级分行是世袭分子的大本营。不赘述。详见《反四大银行世袭制宣言》、《反按权分配宣言》、《四大银行民有化宣言》等。
https://www.lanfino.com.cn/thread-6899107-1-1.html
页:
[1]