《规范精细化管理，是企业死亡的开始(转载)》-逆天而行！(转载)

骶通

　　天涯有贴《规范精细化管理，是企业死亡的开始》，对这种咨询顾问自我炒作、哗众取宠、误导大众式的宣传，我要简单说几句。
　　原文帖子地址：http://bbs.tianya.cn/post-develop-1605916-1.shtml
　　原帖子文章内容的默认前提假设是，管理中精细化程度与组织创造力存在负相关、管理精细化程度与运营成本（含管理成本）呈正相关、管理的模式与组织发展阶段相关、管理的艺术性重于科学性。。。。。
　　即：多种因素与相互关系的平衡中达到投资回报率或者边际管理效用最大化。
　　这种玄乎所以的东西在老子庄子孟子孙子孔子及各种阴阳儒佛玄易大家那里都有，现在学者可以把现代管理的科学理论从抽象的哲学高度，都能靠到远古在大家文章里。
　　我觉得这是达到较高水平和认知时候才能做到的，但是却走了偏路，无所大用。
　　真正的高度和方向应该在于科学与艺术的结合，在管理科学的领域有所高度再去反思管理，否则很多时候只看到科学管理的弊端。
　　举个例子蒋教授中所述很多企业出现管理精细化程度高、运营成本投入产出效率低、管理缺乏艺术性、企业缺乏创新性——我简单的说下自己的认识几点，但觉不会将原因归结到管理的复杂和不够简化，这个理由和分析好比饭店的菜不好吃归结与做菜流程太复杂、不够聚焦食客的需求、不够创新，显然出现了片面、浅层、缺乏逻辑的问题。
　　从文章中的逻辑“管理的提升过程必须结合企业发展阶段和发展战略，一切的管理都是为业务服务的，不能因追求其本身的完美完善，而忘记管理的本质是为客户创造价值这个基本原理。”这句话绝对来源于管理科学的理论，当然硬要靠的话，学着某些学者教授的样子，我可以从三国里、西游记、孟子、老子、中国的外国的文学家思想家那里都能找到这个意思的话。说着么多废话的意思就是我赞成这个看起来很空洞的万精油套话理论，毕竟1加1等于2我不好去也没必要去从其他角度论辩一下。现在引用这句话，推理一下，按照这句话，管理的精细化程度或简化程度与发展阶段相关，简化与不简化不存在对错，具体看发展阶段。因此文章的结论按照这个逻辑应该是“将管理的精细化程度或简化程度与发展阶段相适应”（看着很空洞，废话一句，其实就是管理基础中管理模式的选择中的一句话，作者却在这里嚼了半天，当然我也是，真是闲的蛋疼）。
　　“将管理的精细化程度或简化程度与发展阶段相适应”包含两层意思：1、将过于精细化或不够简化的管理进行简化，2、将不够精细化或过于简化的管理进行细化。这样从逻辑上较严密。（但楼主说了一半，不全面，也许作者有这个意思，只是在此主要目的是说简化管理，默认的受众都是不会像我这般死扣硬掰的，因此没有太注意系统、逻辑等）
　　不多扯了，接着上面的结论2点，很容易发现下一个问题将是什么样的管理精细化程度叫做不够简化或不够精细化，标准和指标是什么？ 在这里我要说科学管理中有完整并趋于完美的答案，相比较于抽象的特殊的《中国式管理》肯定更清晰。PS，因为大家都没说管理的环境和前提，就不继续往深一层的管理环境、前提、对象等再挖了。
　　“规范精细化管理，是企业死亡的开始”，这个完全是学习娱乐圈的炒作或者是耸人听闻的标题党以吸引顾客读者！万千的大型企业都是靠着规范精细化管理走向发展成功之路！
　　仅凭个例的表面现象，就得出这个结论，不论出于什么目的，都是对管理和科学的极不尊重！极不严谨的态度是不能够做好管理和研究的。
　　当然天下也没有绝对的事情，蒋老师的有些观点断章取义的看，还是有道理的；有些观点，自我补充和解释的去参透，还是有启发意义的。
　　“管理的提升过程必须结合企业发展阶段和发展战略，达到多种因素（生产资料、生产关系、社会环境、人力资源、法律环境、行业环境。。。参照战略分析一般划分即可理解我的意思）与相互关系的平衡中达到投资回报率或者边际管理效用最大化，至少不能出现战略失误或者管理管理边际效用“亏本”（体现在财务上，投资回报与风险评估通不过正常的审核，成本大于产出）。因此与企业发展阶段和发展战略相匹配的规范精细化管理，是企业发展的开始”
　　因各种因素和系统导致的认知差异是不可避免的，所以很多时候说得越多，别人的疑问越多，蒋博士说的问题出几本书吧，将漏洞补齐，形成知识体系的漏洞防御系统就成了一本好书，不然难以说的清楚。
   
   
   
   
   
   
   http://www.ikanchai.com/