“按上级指示办”的合理与荒诞

兵宝木陈

　　
　　（原创：应学俊）
　　【核心提示】为了行政行为系统的稳定和效率，“按上级指示办事”肯定是应当的，合理的。但“上级指示”也是人做出的，并非皆为智慧和正义的结晶，更非计算机的精确运算结果，如果“上级指示”确实违宪违法、违反公理正义和实际情况，“下级”该怎么办呢？（本文已发“博客中国”“中华论坛”等）
　　-------------------------------------------------------------------
　　河南省多地非法设立“非正常上访训诫教育中心”，非法剥夺公民人身自由权并有失人道遭曝光。南阳市卧龙区政法委副书记赵英凯这样告诉记者：“训诫中心”是按照上级精神逐级设置的；这样的“训诫”也是贯彻上级指示和要求。——“按上级精神、指示”？那《宪法》和法律呢？执行者自己的头脑和道德良知呢？执行者真的就是无须思想的“工具”吗？这位副书记只字不提了。
　　但笔者又犹豫不决地以为，我们似乎可不必太多责怪他们，英雄毕竟是人杰，大多还是凡夫俗子吧，能有多少人一根筋为了“依宪执政”和公平正义而做到视地位、权力、俸禄如粪土呢？究竟该怎样看待？有些麻烦。
　　中国有自愿提出不拿工资而无偿当地方首长为民众服务的吗？似乎未有所闻。但一些官员口头上骂却暗地里向往的美国倒有一个，那是从世界级硬汉明星到州长的施瓦辛格，竟然任期7年内从不领工资（共约百万美元）——据说施瓦辛当选后承诺：在不消减穷人救助项目和不增税的情况下，消除前任留下的巨额财政赤字，施瓦辛格必须“节流”，自己不拿工资至少是个“率先垂范”的举动。不论他后来政绩如何，我们能对此举作任何负面的或不屑一顾的解释吗？这样的官员可能涉贿涉贪权力寻租吗？可能唯唯诺诺按上级“错误指示”办事吗？也有人说，施瓦辛格钱太多了，拍一部电影就有上百万收入，十几万的年薪他看不上——也许有这方面因素，但有必要放着法定冠冕堂皇的工资不拿吗？在中国，一些标榜为人民服务的贪官同样也早已衣食无忧，别墅香车，为何还动辄受贿百万千万甚至更多，欲壑难填，何解？
　　一、“按上级指示办”无疑是合理的；但如果“上级”确实错了咋办？
　　不说军队，在任何国家行政体系内，“按上级指示办”有错吗？肯定没错。不说我国有“下级服从上级，全党服从中央”的组织原则，即便全世界各个国家，老二不听老大的怎么行？那还不乱了套？所以“按上级指示办”是合理的，没错的。
　　但如果遇到“上级”乃至“上级的上级指示”错了，违反《宪法》和法律了，违反公理、正义和实际情况了，怎么办？还是要按明显错误的“上级指示”办吗？当然不行，诚如是，那岂不荒唐？怎么办？向上级申诉、说明不能执行的理由。可遇到专横的、听不得不同意见的上级不买账，就是要你执行，怎么办？
　　在法治国家有办法——在那里，《宪法》和法律是最高权威，而且那里不是一个人说了算，判断是非有一整套相对科学的、公开透明的程序。认为上级指示错了或违法而无法执行，并因此要受到不公正对待的“下级”，可以通过司法程序申诉解决，最高还有“宪法法院”。君不见美国总统尼克松、克林顿都曾遭遇过官司的尴尬。至于台湾立法委员王金平涉嫌为违法者“关说”（说情）已被马英九这个“上级”公开点名，但也是要经过一套程序才能决定处分的，并必须留给王金平充分申辩的时间，一切公开透明，而最终则由法院裁定，不赘。有兴趣的看官可以百度一下。可若在中国大陆呢？……你懂的。
　　在中国大陆，下级提起诉讼告“上级”违法，尚属天方夜谭。敢于反对和违抗“上级指示”者，就只有丢乌纱，受处分，甚至大祸临头，虽不再株连九族但殃及家人是免不了的。这样的事实“前30年”俯拾皆是。
　　二、在中国大陆，如果“上级”错了而下级竟敢反对或怠慢的下场如何？
　　第一例，便是伟大领袖毛泽东了。1927年后中共革命处于低潮，在“苏联老大哥共产国际”的指导下，中共在上海成立了临时中央，毛那时还在井冈山，还被“上级”压着。当时的中央就多次发出错误指示，毛反对，不愿执行。最终，自然按“党纪”被撤职，“不换思想就换位子”。毛的过人之处和他的“官场艺术”，就在于能在如此情况下忍、等、拖，伺机而动，联合支持自己的同事和力量，最终赢得主动权，而且最终的最终，毛则成为全党全军的“上级”（遵义会议始）。所以，毛曾说过“真理往往掌握在少数人手里”，这倒不完全是他自夸，其中的确也有很深的哲理。
　　但是，世上如毛者能有几人？此其一。毛成为全党全军的“上级”以后，能记得当年自己的体验而理性客观、包容地对待反对和批评他这个“上级指示”的人吗？这是下一话题。
　　第二例，上世纪50年代后期任安徽省委书记处书记的张恺帆，因深入基层蹲点，发现农民并非“私藏粮食不卖给国家”，而的确已经饥肠辘辘无粮可食，大饥荒惨状不忍目睹（安徽饿死500多万人）。张恺帆顾不了许多了，实际情况和良知使他果断下令解散“共产主义大食堂”，鼓励农民生产自救，并深入调查“人民公社化”以来的具体情况以深入研究。这原本是很值得提倡的实事求是的务实作风。但是，此举触犯了毛正兴奋不已大力推广的人民公社，触犯了对大跃进必须拥护的禁区，张恺帆立即遭到毛钦点批判，一纸御批《关于右倾机会主义问题的批语》，开篇即直接点出张恺帆大名，上升到“阶级斗争、走姓社姓资哪条道路”的大原则问题，张恺帆被开除党籍，扫地出门，下放劳动，且被连续批判、斗争56天，后被秘密囚禁207天（防止他向将来安徽视察的毛当面申诉“闹事”），于是连申诉的机会都没有了；“七千人大会”后虽获甄别平反，但文革中又被斗了8年……当时，全国因对执行“大跃进”、人民公社、共产主义大食堂有意见、有所怠慢的干部、群众被打成“右倾机会主义分子”的多达300多万，从中央的彭德怀、张闻天、周小舟等等到地方各级都有（见郭道晖教授《中国人权60年》）。历史证明，真理这次掌握在党内外干部群众大多数人手里了，可结果如何呢？“右倾机会主义分子”大帽子和撤职查办等着你——你敢不按“上级指示办”吗？
　　
　　第三例，彭德怀。众所周知，彭大将军是管军事的，人民公社、大跃进的事儿与他并无直接关系。仅因为给“毛上级”个人写了一封信谈自己的看法，后与毛申辩时竟敢当面“顶撞”毛，惹得龙颜大怒，于是大祸天降——刚刚叱诧朝鲜战场战功赫赫的国防部长彭德怀被打成“反党集团”的头子，所有职务一杆子撤到底，文革中再次被无情揪斗殴打非法关押，在癌痛中一遍一遍呼喊要见毛，但竟连这样的机会也不给，直至死不瞑目！——你敢不按“上级指示办”吗？
　　
　　这样的例子从中央到地方简直数不胜数。一句话，你的官职是“上级”给的，你不听话，就撤职，连公开申辩的机会也没有。与《宪法》和法律也没什么关系。这是不争的事实。党内民主？政府管理中的民主？谈何容易！
　　不说当时根本没有“依法治国”一说，即便在“依法治国”已经入宪的当下，省委领导敢于不按中央指示办事吗？由此类推，无须铺叙。现在当然不至于如“前30年老路”上那样过于无情打击阻碍执行上级错误指示的官员，但“不换思想就换位子”还是必然等着你的。诚然，话不能说绝了，这方面正面的例子也许有或肯定有，但实在尚未听闻。我们希望以后能听到一些反对“上级”错误指示而未受到惩戒反而受到嘉奖的报道。那将是按客观规律办事，是法治、公正的回归，是“兼听”的“明君”之举，执政党将会因此少走弯路，那是福音！想当初，毛若能如此，岂不一世英名更加“伟大光辉”？
　　以这次河南省为例，要求各地设立非法的“访民训诫教育中心”，非法拘禁公民，明明是违法的错误指示，还非得下级执行，容不得不同意见的申诉和辩论（也许并无人敢于反对和质疑），这就是专制或曰威权，这与民主自然是对立的。中国算得上谈“法治”才是近二三十年的事。“按上级指示办”源远流长，也是组织纪律。至今，“不换思想就换位子”的说法还挂在领导口头上，这叫严明纪律抓铁有痕，这叫“党管干部”，政府官员是党（形式上是人大）任命的，随时可以让你“不再担任……”。说你不对你就不对，对也不对，无处仲裁和申诉。“党管干部”——实事求是地说，对官员的授权实际上并非真正意义上的“权为民所赋”，否则何来“买官卖官”？一些人何曾向“人民”买过官？于是，只要还想当这个“官”，他们自然要忠于“授权者”；于是，一些官员怎会把《宪法》、法律和人民的利益看得比“上级”更重？这难道不是逻辑和规律使然？
　　还是本文开始说过的那句话：有多少官员能“一根筋”为了公平正义和“依宪执政”而做到视俸禄、地位、权力如粪土？
　　三、在这样的前提下“按上级指示办事”是不错的，但……
　　即以中国而言，《宪法》法律原本就是在执政党领导下制定的，那么，在以《宪法》法律为最高规范的前提下，“按上级指示办事”自然是应当的、必然的，作为组织纪律也是合理的，这才能保证行政行为的有序和效率；如果动辄必须按某“下级”个人意愿行事，那你真的就别当这个官儿了，自己创业自己做老板最合适。
　　但是，当“上级指示”明显违反执政党自己领导制定的《宪法》和法律，明显有失公理正义，“下级”也能盲目执行不误，甚至“创造性”地变本加厉吗？这算什么呢？上级说“稳定压倒一切”，于是就可以“压倒”《宪法》和法律？于是就把百姓“压”得如此之惨？诚如是，天理公义何在?道德人格良心何在？
　　如果认为“上级指示”是错的，某些人正式申诉过吗？
　　这次河南省非法设立“非正常上访训教教育中心”，并对访民以不人道对待，仅用一句“按上级指示办事”岂能搪塞得了？某些人不让七旬老太上厕所，要她“就尿在裤子里”，后来给个塑料袋并要她当众解手，这也是“上级指示”？这是“训诫”还是虐待？这就不仅是荒诞而且是丧失人性，可恶可恨了！所有以“按上级指示办事”为挡箭牌而干着昧良心勾当的人别忘了，你毕竟不是“机器”，你还是个“人”，别忘了还有个人道德、人格和法治水准问题！一个“按上级指示办”便可一推二干净？没那么简单吧！可别忘了，当真的“摊上大事儿”的时候，直接责任人往往比“上级”境遇可就惨多了——上世纪50年代饿死一百多万百姓的“信阳事件”直接责任人地委书记路宪文的下场就是一例，到那时，一句“按上级指示办事”已经不管用了，你得顶罪，得领刑罚以谢天下，这倒是真实的尴尬。
　　公理正义、道德良心、《宪法》法律、客观规律永远大于“上级指示”，千古不变，不论在哪里。否则，在河南造成200多万百姓大饥荒饿死的省委书记吴之圃，尽管文革中毛泽东保他过关，但他还是说：对我“处以极刑，我也应引颈受戮。我欠河南五千万人民的债一辈子也还不清。”某些人可以为他“平反”，但他自己却无法为自己从心里“平反”，世人也永远不会为他“平反”。而在这方面，张恺帆、彭德怀等等确实是为官者的典范！
　　我们暂且不说“民主”和“人民当家作主”了，即便封建社会也有“为民做主”一说，中国民间流传后来搬上戏剧的“当官不为民做主，不如回家卖红薯”——这就说明，天理公义和民主制定的《宪法》法律永远是值得敬畏、遵循的，是高于“上级指示”和个人地位权力俸禄的。如果人性尚未泯灭，就得谨记！如果还没有为一口食而沦为忠实于主子的宠物，就得谨记！古代尚有“不为五斗米折腰”的美谈，为拒绝执行荒唐或丧尽天良的“上级指示”而不当遭世人唾骂的劳什子“官”又何妨？做“官”首先要做“人”——人格、公理、天良岂可泯！别忘了，人在做，天在看，亘古不变！□
　　2014年2月18日  
　　【参考资料索引】
　　1、中国网：河南“上访训诫教育中心”探访：七旬老妪睡水泥地上
　　2、应学俊：河南省官儿们可还记得“路宪文”？
　　http://bbs.tianya.cn/post-free-4128875-1.shtml
　　3、毛泽东：关于右倾机会主义问题的批语（钦点张恺帆）
　　http://www.yxjedu.com/li_shi_shun_jian/lian_jie_wangye/wo_de_dzb/fan_you_qing.htm
　　4、原安徽省委书记忆1959年：下乡视察常可闻腐尸味
　　5、新华网：安徽“白宫书记”陷害举报人 致其失明死于狱中
　　5、中国新闻周刊：检察官辞职上访维权：我要的是公正非官位
　　6、天府早报：加州州长施瓦辛格：我已七年没拿工资
　　7、专辑：“前30年”没多少腐败吗？
   
   
   
   
   
   
   http://www.heishabox.com/