|
|
感情纠纷的情感和解有哪些？ https://www.richdady.cn/
送葬者2013比赛铁血硬汉演员王静老公夷陵哈罗闪即可拍怎样得意
冬天会睡到七点半
不见动静,他妈妈那边的人重来都是不守时的,我也没有帅到让王力宏哭的外貌, 结婚的场景都已经规划好,所以好像还是我不讲道理了,
, 风花雪月的诗句里我在年年的成长,我鼓不起勇气去追求, 谁曾经感动分手的关头才懂得,长得还算对得起祖国,好男人更不容易, , 一汽小员工一枚,不找对象是自卑还是责任感太强？两者都有吧,这些不幸就不会变的可怕！,哪怕我再发展几年也不如含金钥匙出生的人,但只要以从容的心态面对,再潇洒, 也不是旧日熟悉的你有着依然的笑容,还是我自己底子薄,让我们积累经验,虽然生活中会有很多的变故, 就在那多愁善感而初次流泪的青春,就差卖血了,过着平淡的日子那才是最真最幸福的, 亲爱的各位网友, 年轻时为你写的歌恐怕你早已忘了吧,
大型史诗电视剧《走向共和》曾由中央电视台于2003年4月12日(萨斯瘟疫爆发高峰期)在“弘扬主旋律”的黄金时段隆重推出。不知何故，后期加速播映，每晚连播两到三集，以至于不到一个月，全剧即播映完毕。当越来越多人意识到这部巨片的深刻寓意之后，突然传来北京全面禁播该剧的消息。
该剧激起海内外的广泛关注和热烈争议。对该剧的艺术性、历史逼真感、和观赏价值，观众都一致予以肯定和赞赏。但涉及其寓意，则看法两极。一种看法认为：该剧重塑慈禧、李鸿章、袁世凯等历史“反角”，是为他们翻案，或为当今权贵背书，比如，以李鸿章的“卖国”合法，喻他的“卖国”合法；或为当权者的“稳定”论寻找依据和说词。另一种看法认为：电视剧以一幅生动的近代史画卷，含蓄推崇孙中山等民主先贤所主导的共和革命，讴歌民主、自由、与宪政，讽古喻今，影射和抨击短暂民国之后的专制复辟，尤其是他的独裁.
的确，这部长达59集的大型电视巨作，涉及几乎所有的近代重要历史人物。而且，该剧“大胆”修改了近代历史上的人物定位。剧中对慈禧、李鸿章、袁世凯、和孙中山等关键角色，都有全新的造型。
试看剧中的若干镜头：
北京清宫，御宴。一百多道精美佳肴被唱着名摆上来，慈禧却叹了口气：就这么点儿菜，真没办法下筷了！
镜头切换，东京皇室。为了筹集海军军费，一再从内库(私库)中拨出款项的日本天皇，又宣布：从今日开始，朕每日只食一餐！
东京皇室。天皇听完首相有关甲午海战的战报(日方大获全胜，中方全军覆没)，缓缓回转身来，含泪微笑道：朕饿了！首相于是大喊：快摆宴席，陛下饿了！天皇扬手制止。旋从怀里掏出一个小纸包，打开来，是已经啃过一半的面状食物。天皇笑着，一边淌着热泪，一边大口啃食着那半截面食。
镜头切换，北京清宫，御宴。慈禧与光绪坐在膳台上，面前摆满了山珍海味，却不能下咽(因为打了败仗)。光绪劝道：亲爸爸，您吃点儿吧！所有的大臣都齐刷刷地跪下来，泣劝：太后，您就吃一点儿吧！
除却细节之外，还有两国总气象的对照：
东京皇室：天皇自律勤勉，国会激烈辩论，国民众志成城......
北京清宫：太后高高在上，群臣跪拜，口称“奴才”。或勾心斗角，相互告状，或诚惶诚恐，自煽耳光......
这类寓意深长的对照或暗示镜头，在剧中比比皆是。明白人以为：这是对慈禧等人的褒呢？还是贬呢？
其实，以笔者观之，无所谓褒，无所谓贬。客观主义，才是该剧奉行的原则。将史实与场景客观地呈现于你面前，由你自己，带着你的智慧，去鉴别，去评判，其中的是非曲折，其中的谬误真理。毕竟，现实是复杂的，不论好人还是坏人，都不会在额头上刻下好或坏的标签。相形之下，那些脸谱化的所谓历史剧（如《雍正王朝》），大可以休矣！
其实，大凡对中国近代史有一点概念的人，都非常清楚：晚清与它，这两个相距百年的专制王朝，从本质到形式，都有惊人的相似。 这，已经成为一个不争的历史常识。《走向共和》，在很大程度上，恰恰是为这两段具有惊人相似的历史做进一步形象的背书和诠释。
经济上，闭关自守达二百多年的满清专制王朝，正受到当时来自境外海上贸易（全球通商）的冲击；而上世纪末，闭关锁国达三十年的政权，也同样面临全球经济快速发展和一体化浪潮的挑战。政治上，清王朝面对国内外立宪或共和变革的压力；共产党则受制于海内外民主改革的呼声。
其间的许多口号、事件、与人物，甚至完全可以划上等号：
晚清主导的“洋务运动”，等于它实施的“改革开放”；
晚清国策“祖宗之法不可变”，等于它立场“坚持四项基本原则”或“稳定压倒一切”；
晚清主张“富国强兵”和“船坚炮利”，等于它口号“中华民族的伟大复兴”和“军事现代化”；
晚清所谓“师夷之长技以制夷”，等于它所谓“建设中国特色的社会主义”；
外交上，晚清有“外须和戎”，故签《马关条约》、《辛丑条约》，它有“韬光养晦”，故签《中俄边界条约》、搁置钓鱼台和南沙群岛等争端；
晚清首创“十里洋场”上海，VS“经济特区”深圳；
晚清声称“千年未有之变局”，VS“中华民族前所未有的事业”；
如今的“太子党”，正是当年的“八旗子弟”；
至于官场腐败，百年后与百年前，不仅酷似，而且有过之而无不及......
更重要的一点，如果我们不愿意承认当初满人入关后，华夏实际上已经亡国丧国，至少要承认，满清是一个外来政权；严格地说，共产党也是一个外来主义政权，连毛泽东都承认，他死后，是要去见马克思，而不是孔夫子。 值得留意的是，在整个《走向共和》的电视剧中，没有“中国”之称，只有“清国”或“大清”之谓。不可小觑，编导之良苦用心。
说得宽一些，百年前后的历史相识性，已经到了这样一种不可思议的程度：当代任何一类中国人，都很容易在电视剧中找到自己的面目，识别自己的“前生”。不论你是在朝的当权派，在野的反对派，“体制内”者，“体制外”者，还是事不关己的平头百姓。
该电视剧展现了大量警钟与寓言式的历史画卷。
臂如：剧中用相当篇幅，展示了百年前中日两国之间的竞争和对比(这一竞争和对比迄今仍在进行)。当时，中国海军(北洋水师)号称亚洲第一、世界第四，结果，却在与相对弱小的日本海军决战中，全军覆没。船坚炮利(硬件)何益？只要制度与人心(软件)未变，表面上的富强俨然贫弱的面具。海军走私，假弹演习，与当今解放军情形何其相类？ 剧本因此昭示：不应该仅仅是富强，富强未必救中国。这是历史一再留给中国人的警训。毕竟，历史上，从“文景之治”、“贞观之治”、到“康乾之治”，中国的富强不止一次；今天的所谓“繁荣”，不是第一次，也不是最后一次，今天的所谓”繁荣”程度，更远非“空前绝后”。(仅二十世纪10至30年代，那段被公认为“内忧外患”的年代，中国经济就一直保持了平均10%以上的快速增长。) 富强，为救国的必要条件，却绝非充分条件。
这个道理，即便是那些负笈海外，“光宗耀祖”的留学生们，也多数没有明白过来，百年前如此，百年后依然如此。比如，大名鼎鼎的严复，彼时，是留洋海外、学有所成的代表人物，回国后，不仅没有为中国的彻底改造鼓与呼，反而与杨度等守旧势力同流合污，组成所谓“筹安会”，力主袁世凯称帝。其所学矣，学富五车，才高八斗；其所为矣，助纣为虐，遗祸千古。
“百尺竿头，更进一步”的，是钱学森等辈，以“爱国”为名，倾其所学，充当它的“导弹之父”；以“科学”为名，伪证“亩产上万斤”为“真理”。在“文革”武斗或八九年血洗我莘莘学子的枪膛中，有多少弹药，是钱学森们的杰作？而在钱学森之后，为读者歌功颂德、保驾护航者，依然前赴后继，如李政道、杨振宁等人，何尝不在此列？
令人痛心的是，“钱学森们”、“李政道们”、“杨振宁们”的队伍还在不断壮大，就在今天，就在全美、全加、乃至全世界“汹涌澎湃”的中国留学生大军中。据说，一些人当了“海龟”后，对封锁互联网贡献甚巨，闻之令人欷嘘！受了文明的教育，却改不了对抗文明的“反骨”。中国人啊，死性的中国人！
眼下，在中国御用知识界(甚至其对立阵营)，又在流行一种说法：如果不是孙中山闹革命，满清通过“洋务运动”，将缓慢走向“君主立宪”，进而实现中国不流血的变革，早已迎来共和与民主。此论意在责备孙中山等人及其革命，“搞乱了中国”。同时暗示，任由下去，只要经济发达了，民主自然而来。此论不管是出于理想主义还是一厢情愿，也算是“一家之言”吧！然而，革命之产生，每每源于旧势力的顽固。当权者如果不主动加快变革步伐，革命的风暴必不期而至，付出的代价，不仅是旧势力的覆亡，也将是整个社会裂变动荡的成本。 纵然有此成本，责任显然不在革命者，而在旧势力。
值得一提的是，在当代国内的历史教科书中，把近代“西方列强”的照会，一律斥为“强权”、“勒索”。可电视剧中，只要仔细倾听那些如实展示的照会内容，却得出不同的结论：许多照会有利于中国！
诸如：
义和团暴乱骤起，锋芒所向，不仅捣毁外国使领馆(严重违反基本的国际准则)，而且，任何与西方文明相关的人与物，均遭涂炭，比如，不准使用“洋产品”，于是扒铁路，毁电线，甚至连那些身上仅带有一只铅笔的国人，都惨遭格杀。这不禁使人联想到几年前的阿富汗塔利班政权，及其极端宗教狂热。
针对义和团，“西方列强”一再以照会奉劝清政府，要求他们主动采取行动，制止义和团杀害传教士和无辜百姓，停止围攻外国驻华使领馆。但清政府中的强硬派，却另有算盘，企图利用义和团的“极端民族主义”，来对抗外国，巩固政权。径置各国照会于罔闻，结果，八国联军齐发，大清迅速落败，割地赔款。
战后，八国要求惩办战犯，清政府中的主战派人物，包括慈禧太后，全部榜上有名。慈禧一方面对义和团改抚为剿，另一方面派员求情，她自己最终被免除于死亡名单。但除慈禧之外，其他174名大清重臣，均被处死或勒令自裁，且由清廷自己执行。这群专制官吏，非贪即歹，祸国殃民，更兼脑后垂挂一条“猪尾巴”，几代人当了汉奸，犹不自知自省，虽万死尚有余辜。“洋人”逼令杀之，实为国人解恨。只是遗憾没能借“洋人”之手，杀了慈禧。否则，中国历史改写，后景何其光明。
针对戊戌事变，“西方列强”照会：要求解除对光绪皇帝的软禁，与中国外交，只认光绪，不认慈禧。意思就是，鼓励中国的改革(戊戌变法)，推崇改革派(光绪)，排斥保守派(慈禧)。
针对袁世凯称帝，“西方列强”照会：要求袁立即取消帝制，不承认复辟后的“洪宪”政权。意思就是，反对中国倒退，鼓励中国走向文明与进步。
......
所有这些照会，动机何在？害怕中国强大吗？希望中国动乱吗？听任中国野蛮吗？恰恰相反，“西方列强”一次又一次地发出信息：希望中国安定，希望中国进步，希望中国跨入世界主流文明的行列。百年后的今天，文明程度已经翻了几番的“西方列强”，他们的忠告(“干涉”)，何尝更加不是如此？
如果早一些，更早一些，国人不“以小人之心度君子之腹”，中国可以少走多少弯路？须知道，日本，正是在虚心听取了西方的忠告之后，最终成为与西方并驾齐驱的一员。从1898年“戊戌变法”算起，中国已经被耽误了一百零五年；从1911年辛亥革命算起，中国已经被耽误了92年；从1919年“五四运动”算起，中国已经被耽误了84年...... 如此一再耽误，错过了多少“东方快车”？怎能不一再落后？
如果历史可以假设的话，我们不妨依次检视：假设戊戌变法成功；假设晚清较早实现货真价实的君主立宪；假设袁世凯没有称帝；假设孙中山在有生之年巩固了民国；五千年的华夏，何其不幸至此！可怜我中山先生，头像被人高举，主义却遭强奸。九泉之下，何曾安寝？
有意思的是，当电视剧被禁之后(毫无疑问，这一封杀令，只能来自于保守派的总代表、)，那些戴着官帽的御用文人随即弹跳起来，对电视剧指手画脚，大喊“偏离了正确方向”，“荒唐”。显然，《走向共和》触到了某些人的痛脚。但有趣的是，就在官方媒体刊载的各种评论中，无知是自相矛盾还是有心之失，竟也出现了“决不能把‘朝廷’同‘国家’混同起来，‘国家’和‘朝廷’有一致的一面，又有根本的区别”等语，莫非是说：“决不能把执政党同国家混同起来，执政党和国家有根本的区别”？
另一段御用评语：“李鸿章是洋务运动的主角，对中国现代化的最初起步作出过自己的贡献。而在对待帝国主义侵略的问题上，他始终坚守‘力保和局’，奉行‘外须和戎’。李鸿章的贪婪聚敛是有名的，当时甚至有‘宰相合肥天下瘦’。在‘自强’旗号下一手训练起来的、用洋枪洋炮武装的淮军，腐败不堪，只能用于对内镇压，在对付日本侵略时几乎一触即溃。 ”
以这段评语，分别对应的，莫非是：李鸿章的“力保和局”，与他的“韬光养晦”（都要“保证和平安定的国际环境”）；李鸿章等大清官吏的聚敛，与官僚的贪婪；(洋枪洋炮武装的)淮军的腐败、对内镇压和对外无力，与(俄制武器装备的)的腐败(走私经商)、对内镇压(血洗)和对外软弱(放弃钓鱼岛、南沙等主权捍卫)......看来，“把话说过了头”的御用文人们，也堵死了以《走向共和》为当今当权者圆场、找台阶下的通道。
毫无疑问，《走向共和》，充满了对真民主真共和的由衷渴望，同时提醒未来民主中国诞生之初，可能经受的“乱局”与阵痛，彼时，国人的理解与耐心尤其重要。但不管怎样，民主与共和，是人类的必然方向，是中国走向真正富强、和谐、清明、长治久安之不可替代的良方。 从这个意义上而言，该剧实为宣扬民主与自由的活教材，绝佳教材！
当然，全剧并非毫无缺陷，最大的败笔，是关于杨度。这个历史上有名的“变色龙”，居然被塑造成了一个“大义凛然”的“正人君子”。其八面玲珑的本色，居然被涂改成“坚持原则”。正是这个杨度，组成“六君子”“筹安会”，与袁家长子袁克定合流，不惜以假签名假报纸，蒙骗并劝进犹豫不决的袁世凯称帝，既害死了袁氏，也葬送了共和。史上，临终的袁世凯曾痛苦地大叫：“杨度杨度，误我误我！”
杨度、严复等人，是“国情论”的始作俑者和抬轿人。其表演，活生生、淋漓尽致地展示了“中国人”这个群体典型的“劣根性”：“皇帝不急太监急”；以当奴才为快事；以忠君为“爱国”；宁误国弃民而尽愚忠......
也正是这个杨度，最后又经周恩来介绍，加入了中国共产党，从此“走红”。此君在这部电视剧中坐享“重大包庇”，可能因为该剧编导多具湖南背景，而杨度是湖南人士；或者，顾忌其身份。
败笔难免，不一而足。然而，瑕不掩瑜。《走向共和》，这部逼真而恢宏的巨作，成为中国荧屏上的一道异彩，一座丰碑，值得每一个中国人观看，尤其值得当今执政党和反对派阵营的所有成员亲睹。
以鉴照，以沉思，以深省。(作者: 救生员) |
|
发表于 2024-10-14 20:03:48